Banken Crédit agricole und Credit Suisse waren an SSA-Anleihen-Kartell beteiligt
EuG v. 6.11.2024 - T-386/21
Der Sachverhalt:
Im Jahr 2018 leitete die EU-Kommission ein Verfahren wegen Zuwiderhandlung gegen die Wettbewerbsregeln ein, das die Deutsche Bank, die Bank of America, Crédit Agricole und Credit Suisse (nunmehr UBS Group) betraf. Im Jahr 2021 stellte die Kommission fest, dass sich diese Banken auf dem Sekundärmarkt für supranationale Anleihen, Staatsanleihen, und Anleihen öffentlicher Stellen in US-Dollar ("SSA Bonds") verständigt hatten. Der Kommission zufolge haben sich bei diesen Banken beschäftigte Händler über Handels- und Preisstrategien verständigt und sensible Geschäftsinformationen über ihre gegenwärtigen oder künftigen Tätigkeiten (Preise ihrer Kauf- oder Verkaufsangebote, Handelspositionen, Strategie und Verhalten identifizierter Kunden) ausgetauscht. Dieser Austausch fand über Diskussionsforen im Internet oder im Wege elektronischer oder telefonischer Diskussionen im Zeitraum vom 19.1.2010 bis zum 24.3.2015 statt.
Die Kommission kam zu dem Schluss, dass sich die betreffenden Banken an einer einheitlichen und fortgesetzten Zuwiderhandlung im gesamten EWR beteiligt hätten, die in Vereinbarungen und/oder aufeinander abgestimmten Verhaltensweisen bestanden habe, die eine Einschränkung und/oder Verfälschung des Wettbewerbs im Sektor der SSA-Anleihen bezweckt hätten. Sie verhängte daher eine Geldbuße i.H.v. 12,6 Mio. € gegen die Bank of America, i.H.v. 11,9 Mio. € gegen Credit Suisse und i.H.v. 3,9 Mio. € gegen Crédit agricole. Dagegen wurde der Deutschen Bank aufgrund ihrer Zusammenarbeit im Rahmen der Untersuchung die Geldbuße erlassen. Crédit agricole und Credit Suisse erhoben jeweils Nichtigkeitsklage gegen diesen Beschluss, soweit er sie betrifft. Darüber hinaus beantragt Crédit agricole eine Herabsetzung ihrer Geldbuße. Beide tragen vor, die Kommission habe Beurteilungsfehler begangen, zum einen bei der Annahme, dass sie an einem wettbewerbswidrigen Kartell im Sektor der SSA-Anleihen beteiligt gewesen seien, und zum anderen bei der Berechnung ihrer jeweiligen Geldbuße.
Das EuG wies die Klagen ganz überwiegend ab.
Die Gründe:
Die Klage von Credit Suisse wird in vollem Umfang abgewiesen. Der angefochtene Beschluss in Bezug auf Crédit agricole wird insoweit für nichtig erklärt, als die Kommission die Beteiligung dieser Bank an der Zuwiderhandlung vom 10.1.2013 bis zum 24.3.2015 festgestellt hat, obwohl sie nur vom 11.1.2013 bis zum 24.3.2015 nachgewiesen war. Dies hat jedoch keinen Einfluss auf die Höhe der gegen Crédit agricole verhängten Geldbuße, die das Gericht bei 3,993 Mio. € belässt.
Die Verhaltensweisen der Händler der betreffenden Banken waren Teil eines Gesamtplans, mit dem ein einheitliches wettbewerbswidriges Ziel verfolgt wurde, auch wenn der Austausch zwischen den Händlern dieser Banken nach Februar 2013 weniger häufig stattfand. Diese haben nämlich ihre wettbewerbswidrigen Diskussionen wiederholt fortgesetzt, indem sie frei Informationen über ihre laufenden Handelstätigkeiten ausgetauscht haben.
Die Kommission konnte rechtsfehlerfrei feststellen, dass mit den Handlungen der vier betreffenden Banken ein wettbewerbswidriger Zweck verfolgt wurde und dass sie daher ihre Auswirkungen auf den Wettbewerb nicht nachweisen musste. In diesem Rahmen ist es der Auffassung, dass die Kommission weder bei der Beurteilung des wirtschaftlichen Kontextes der fraglichen Handlungen noch bei der Beurteilung ihrer hinreichenden Schädlichkeit für den Wettbewerb oder bei der Beurteilung ihrer angeblichen Rechtfertigung durch ihre "positiven" Auswirkungen Fehler begangen habe.
Die von der Kommission angewandte Methode für die Berechnung der Geldbuße wird bestätigt. Diese beruhte nicht, wie üblich, auf dem Umsatz der betreffenden Unternehmen, sondern auf einem Wert, der an dessen Stelle trat. Dieser Wert wurde berechnet auf der Grundlage des Nennwerts der SSA-Anleihen, mit denen die mit einer Sanktion belegten Banken in der Zeit ihrer individuellen Beteiligung an der streitigen Zuwiderhandlung gehandelt haben. Hierauf wurde ein Berichtigungsfaktor angewandt, der seinerseits berechnet wurde auf der Grundlage der Spanne zwischen dem Ankaufs- und dem Verkaufspreis bei repräsentativen Kategorien von SSA-Anleihen, die von jeder Bank erworben und sodann wiederverkauft wurden.
Mehr zum Thema:
Beratermodul WM / WuB Wirtschafts- und Bankrecht
WM und WuB in einem Modul: Die WM Zeitschrift für Wirtschafts- und Bankrecht informiert wöchentlich aktuell und umfassend im Rechtsprechungsteil über Urteile und Beschlüsse der Gerichte. Die WuB Entscheidungsanmerkungen zum Wirtschafts- und Bankrecht informieren monatlich aktuell und praxisbezogen kommentiert über alle wichtigen wirtschafts- und bankrechtlichen Entscheidungen. 4 Wochen gratis nutzen!
EuGH PM Nr. 186 vom 6.11.2024
Im Jahr 2018 leitete die EU-Kommission ein Verfahren wegen Zuwiderhandlung gegen die Wettbewerbsregeln ein, das die Deutsche Bank, die Bank of America, Crédit Agricole und Credit Suisse (nunmehr UBS Group) betraf. Im Jahr 2021 stellte die Kommission fest, dass sich diese Banken auf dem Sekundärmarkt für supranationale Anleihen, Staatsanleihen, und Anleihen öffentlicher Stellen in US-Dollar ("SSA Bonds") verständigt hatten. Der Kommission zufolge haben sich bei diesen Banken beschäftigte Händler über Handels- und Preisstrategien verständigt und sensible Geschäftsinformationen über ihre gegenwärtigen oder künftigen Tätigkeiten (Preise ihrer Kauf- oder Verkaufsangebote, Handelspositionen, Strategie und Verhalten identifizierter Kunden) ausgetauscht. Dieser Austausch fand über Diskussionsforen im Internet oder im Wege elektronischer oder telefonischer Diskussionen im Zeitraum vom 19.1.2010 bis zum 24.3.2015 statt.
Die Kommission kam zu dem Schluss, dass sich die betreffenden Banken an einer einheitlichen und fortgesetzten Zuwiderhandlung im gesamten EWR beteiligt hätten, die in Vereinbarungen und/oder aufeinander abgestimmten Verhaltensweisen bestanden habe, die eine Einschränkung und/oder Verfälschung des Wettbewerbs im Sektor der SSA-Anleihen bezweckt hätten. Sie verhängte daher eine Geldbuße i.H.v. 12,6 Mio. € gegen die Bank of America, i.H.v. 11,9 Mio. € gegen Credit Suisse und i.H.v. 3,9 Mio. € gegen Crédit agricole. Dagegen wurde der Deutschen Bank aufgrund ihrer Zusammenarbeit im Rahmen der Untersuchung die Geldbuße erlassen. Crédit agricole und Credit Suisse erhoben jeweils Nichtigkeitsklage gegen diesen Beschluss, soweit er sie betrifft. Darüber hinaus beantragt Crédit agricole eine Herabsetzung ihrer Geldbuße. Beide tragen vor, die Kommission habe Beurteilungsfehler begangen, zum einen bei der Annahme, dass sie an einem wettbewerbswidrigen Kartell im Sektor der SSA-Anleihen beteiligt gewesen seien, und zum anderen bei der Berechnung ihrer jeweiligen Geldbuße.
Das EuG wies die Klagen ganz überwiegend ab.
Die Gründe:
Die Klage von Credit Suisse wird in vollem Umfang abgewiesen. Der angefochtene Beschluss in Bezug auf Crédit agricole wird insoweit für nichtig erklärt, als die Kommission die Beteiligung dieser Bank an der Zuwiderhandlung vom 10.1.2013 bis zum 24.3.2015 festgestellt hat, obwohl sie nur vom 11.1.2013 bis zum 24.3.2015 nachgewiesen war. Dies hat jedoch keinen Einfluss auf die Höhe der gegen Crédit agricole verhängten Geldbuße, die das Gericht bei 3,993 Mio. € belässt.
Die Verhaltensweisen der Händler der betreffenden Banken waren Teil eines Gesamtplans, mit dem ein einheitliches wettbewerbswidriges Ziel verfolgt wurde, auch wenn der Austausch zwischen den Händlern dieser Banken nach Februar 2013 weniger häufig stattfand. Diese haben nämlich ihre wettbewerbswidrigen Diskussionen wiederholt fortgesetzt, indem sie frei Informationen über ihre laufenden Handelstätigkeiten ausgetauscht haben.
Die Kommission konnte rechtsfehlerfrei feststellen, dass mit den Handlungen der vier betreffenden Banken ein wettbewerbswidriger Zweck verfolgt wurde und dass sie daher ihre Auswirkungen auf den Wettbewerb nicht nachweisen musste. In diesem Rahmen ist es der Auffassung, dass die Kommission weder bei der Beurteilung des wirtschaftlichen Kontextes der fraglichen Handlungen noch bei der Beurteilung ihrer hinreichenden Schädlichkeit für den Wettbewerb oder bei der Beurteilung ihrer angeblichen Rechtfertigung durch ihre "positiven" Auswirkungen Fehler begangen habe.
Die von der Kommission angewandte Methode für die Berechnung der Geldbuße wird bestätigt. Diese beruhte nicht, wie üblich, auf dem Umsatz der betreffenden Unternehmen, sondern auf einem Wert, der an dessen Stelle trat. Dieser Wert wurde berechnet auf der Grundlage des Nennwerts der SSA-Anleihen, mit denen die mit einer Sanktion belegten Banken in der Zeit ihrer individuellen Beteiligung an der streitigen Zuwiderhandlung gehandelt haben. Hierauf wurde ein Berichtigungsfaktor angewandt, der seinerseits berechnet wurde auf der Grundlage der Spanne zwischen dem Ankaufs- und dem Verkaufspreis bei repräsentativen Kategorien von SSA-Anleihen, die von jeder Bank erworben und sodann wiederverkauft wurden.
Beratermodul WM / WuB Wirtschafts- und Bankrecht
WM und WuB in einem Modul: Die WM Zeitschrift für Wirtschafts- und Bankrecht informiert wöchentlich aktuell und umfassend im Rechtsprechungsteil über Urteile und Beschlüsse der Gerichte. Die WuB Entscheidungsanmerkungen zum Wirtschafts- und Bankrecht informieren monatlich aktuell und praxisbezogen kommentiert über alle wichtigen wirtschafts- und bankrechtlichen Entscheidungen. 4 Wochen gratis nutzen!